Det är inget riktigt torg!

Postat: 2004-02-24 kl. 18.00

- Det där är ingen riktig trafik. Det där går inte, det var inte bra. Det är oerhört viktigt för trovärdigheten att man får den målgruppen man köpt, säger Pierre Sjödell, styrelseordförande i Bitos, till DN.

(Resumé: Torget anklagas för annonsfusk)

Nu är jag inte riktigt säker på vad upprördheten består i, men som det står i artiklarna i DN är ju knappast något fel.

DN:s granskning visar att Torgets besöksstatistik ofta är kraftigt överdriven via olika tekniska lösningar.

(DN: Nätsajten Torget visar falsk besöksstatistik)

Det här är ju det som möjligtvis är fel, men om jag läser artiklarna verkar det inte vara det som är problemet. Felet, om något, är om de säljer annonser på antalet besökare de har på Torget och där räknar in de korta sessioner som blir när någon har en click-through genom Torget, som till exempel Buzz. Men det faktum att de lägger upp annonsmaterial på andra sajter kan väl knappast vara en dålig sak för annonsörerna?

De betalar per klick och får ett klick, var har då posten Torget gjort fel? De har väl snarare gjort en bra sak för annonsörerna. Det sorgliga med det är ju att Torget nu dragit öronen åt sig och avslutat alla samarbeten.

Har ni lagt upp era annonsörers annonser på andra sajter? - Svaret är ett rungande nej. Vi har inte skickat ut andras annonsmaterial till andra sajter. Däremot har vissa sajter länkat till butikerna på Torget. Samarbetet med Buzz har vi avslutat för flera veckor sedan. Nu ser vi över alla samarbeten, säger Ola Ahlvarsson, styrelsordförande i Torget.

(Dagens Media: Torget: "Vi har inte skickat ut annonsmaterial")

Ok. Så annonsörer på Torget som tidigare fått bra trafik genom samarbeten med andra får det inte längre och det tackar de för?
- Det är inte en feature, det är en bugg.

Uppdatering:
Jag trodde det bara var okunniga medier som gjorde bedömningen att Torget felat, men Henrik Torstensson har gjort samma bedömning.

Vad är det som är det tveksamma sättet? Det är väl Internet, inte en gammal unken tidning? Internet är viralt uppbyggt och det är en av styrkorna med det. Skulle man någonsin hävda att det inte var Amazon som sålt något när någon använt deras webservices och byggt upp en specialanpassad shop för att bättre möta ett speciellt behov? Det är inte exakt samma sak, men nästan.

Ta ett annat, kanske bättre exempel: Google AdWords. Ska inte Google ta betalt eftersom annonserna syns hos andra aktörer än de själva? Det enda Google gör är att vara genomfartsled.

Torget är ju bara genomfartsled. Ska inte vara något annat heller. Och varför då inte outsourca påfarten till genomfartsleden?

Uppdatering 2:

Jämförelsen med Google AdWords haltar, då Google talar om att annonserna kommer att visas på andra sökmotorer och webbplatser (även om de inte varit extremt tydliga vad gäller AdSense alla gånger). Hade Torget talat om det för sina kunder, hade läget varit helt annorlunda.

(Torstensson: Är det ett riktigt torg?)

Fast vad är problemet med det? Det är ju fortfarande Torget som gör så kundkontakten uppstår. Buzz och liknande sajter (Torget fanns väl genom Tradedoubler?) har oftast ingen säljorganisation och därigenom är de inte en möjlig kontaktkanal för företagen i fråga (om de inte vill lägga ner stor egen möda). De har (i princip) köpt en tjänst av Torget att få kundkontakter. Torget levererar det antingen genom att vara genomfartsled (via Torget.se) eller att vara genomfartsled (via en partner).

Jag skulle snarare som annonsör vara tacksam för att Torget är vakna och arbetar med tekniken istället för mot. En portal som Torget har ju i alla fall alltid bara varit en annonsförmedlare (men i ett stort och bylsigt skal).

(Portaler har ju alltid varit ett feltänk i alla fall. Det här är produktutveckling.)

Och ja, jag vet att Posten inte längre äger Torget. Jag slant.