Morgondagens webbplatser: Användbarhet - jämförelse mellan olika företag/organisationers webbplatser

Postat: 2004-11-24 kl. 11.58

Användbarhet - jämförelse mellan olik företag/organisationers webbplatser

Magnus Lif, Guide Redina

För early adopters är inte användbarhet nödvändigt. Men när majoriteten kommer med i utvecklingen är det det. (Men användbarhet kommer även early adopters till godo).

Användbarhet: Den grad i vilken användare i ett givet sammanhang kan bruka en produkt för att uppnå specifika mål, på ett ändamålsenligt, effektivt och för användaren tillfredställande sätt. (SS-EN ISO 9241-11)

Case 1, resa mellan Sthlm - Gbg:

SAS

• Visualiserar inte det som finns i databasen
• Vill veta vilka avgångar som finns och vad de kostar
• Gör en sökning på exakta värden i databasen - därför visas t ex inte avgångar som är billigare när man väljer ett specifikt pris

SJ

• Tydlig sekvens
• Kontextuell hjälp
• Tydligt hur man går vidare
• Problem med biljettyper (Vad är Just nu-biljetter? Otydligt)

Hela resan

• Turistindustrins satsning. Tåg, flyg, buss, lokaltrafik
• Saknar pris än så länge

Case 2, köpa bil

Blocket

• Sökningen söker och, inte eller
• Detaljer går inte att söka på detaljer

Koll

• Bättre design, men för få träffar
• Utsökning på fler detaljer, fortfarande för få
• Enkel träfflista eller Detaljerad träfflista

Bilweb

• Rörig
• Mycket mer detaljer i databasen istället för bara i fritext.

Case 3, jämför bilar

Beg.bilguiden

Bilkalkylen

Case 4, kusin kommer på besök till Sthlm och vill kasta miljöfarligt avfall

Stockholm stad

Ingång via målgrupper bra som kompliment, men fungerar inte som enda ingång. Bättre att göra webbplatser uppgiftsorienterade.

Viktiga principer för AnvändarCentrerad SystemDesign (ACSD)

• Aktiv användarmedverkan
• Prototypdriven design
• Iterativ och inkrementell utveckling
• Utvärdering av användbarheten
• Kompetenta användbarhetsdesigners

Övrigt:

Enea Redina heter inte längre Enea Redina. Uppköpt, numera Guide Redina.