k-märkt

"Hajen" får inte brytas för reklam

Postat: 2004-12-20 kl. 16.13

I juni 2002 visade tv 4 Vilgot Sjömans film Alfred och i juli samma år visade man Claes Erikssons film Hajen som visste för mycket i kanalen. I visningarna gjordes avbrott för reklam något som författarna drev till sin spets genom att stämma kanalen. Idag fälldes tv 4.

- Det är beklagande att vår linje inte vann gehör. Nu är det för tidigt att se om vi ska överklaga. Domen har endast betydelse i det här fallet men inte i den framtida programverksamheten, säger Göran Ellung, informationschef på tv 4.

Fascinerande att domslutet blev som det blev. Men samtidigt är det kanske svårt att göra någon annan tolkning som lagen är skriven.

För några månader sedan, när jag letade efter källmaterial om upphovsrätt och djuplänkar kom jag över en uppsats i ämnet (det känns lite roligt att djuplänka till filen, med tanke på ämnet för uppsatsen - men jag hittar ingen annan stans att länka till faktiskt). Jonna Roslund har skrivit den som 20 p examensarbete vid Juridiska fakulteten, Lunds Universitet. Från början var jag bara ute efter något specifikt om djuplänkar, men det visade sig att jag fick lära mig en hel del om upphovsrätt på köpet. Uppsatsen ligger fortfarande på nattduksbordet, inte riktigt färdigläst. Men I'm getting there, och då ska jag dessutom kommentera den på riktigt här.

I 3 § 2 st sägs att ett verk inte får ändras så att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränks. Verket får inte heller göras tillgängligt för allmänheten i en form eller ett sammanhang som är kränkande för upphovsmannen. Detta är innehållet i respekträtten.

(Juridiska fakulteten vid Lunds universitet: Länkar ur ett upphovsrättsligt perspektiv)

Avsnittet det gäller är alltså 1960:729 - Lag om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk §3, Stycke 2. (Japp, det där var bara för att få länka till den utmärkta och väldigt fränt uppbyggda lagen.nu.)

TV4 hamnar i ett jävligt svårt läge nu i alla fall. Måste de fråga alla regissörer specifikt nu eller? Det borde faktiskt ingå i försäljningen av rätten att visa filmen. Och det är säljarna som borde bli ekonomiskt ansvariga, inte TV4.

Permalänk

Kategori: Film

Bakåtspårning (Trackback)

Bakåtspårnings-URL för det här inlägget:
http://k.digitalfarmers.com/mt/mt-tb.cgi/503

Kommentarer

Tydlligen så gäller det bara just de filmer och filmmakare. Domslutet är inte prejudicerande. Men det ger visserligen filmmakare chansen att förhindra reklam. Men tv4 är å andra sidan inte den kanal som sänder filmer av regissörer som vill eller kan bry sig om deras filmer bryts av reklam. Tydligen skulle tv4 sluta sända film om de inte får sända reklam.

Kommenterat av: Thomas den 2004-12-21 kl. 23.36 #

Nja. Det �är inte prejudicerande, sä�ger TV4:s jurist. Sen fö�r�ändrar TV4 dessutom spelreglerna nu med de kontrakt de skriver med alla filmer de kö�per visningsrä�tt f�ör h�ädan efter.

Att TV4 skulle sluta visa film om de inte fick s�ända reklam i dem ä�r mest skr�ämskott. De visade ju faktiskt film redan innan de brö�t f�ör nyheter mitt i dem fö�r att f�å in reklam. Det ä�r klart det g�år att få� ekonomi i det.

Kommenterat av: kal str�öm den 2004-12-21 kl. 23.42 #

Kommentera


(visas aldrig på sajten men måste anges)


Kom ihåg mig?