Aftonbladet Plus Internetworld
Det har spridit sig en sanning om Aftonbladets Plus-satsning sedan de bestämde sig för att lägga om den. Som att de gör helt rätt och att de nu fokuserar på kärnverksamheten. Flera har skrivit det, men jag tänkte på det särskilt nu när Urban Lindstedt skrev en krönika om det i Internetworld:
Det gäller att ta betalt för rätt innehåll och på rätt sätt. Därför är det intressant när Aftonbladet.se, som har 39 procent av sina intäkter från betaltjänster, förändrar inriktningen på betalsajten Aftonbladet Plus. Aftonbladet lägger ner dejting, spel och mejl, men satsar på tidningsnära innehåll som Mat & Vin. Viktklubben och Football Manager är kvar som separata tjänster.
Aftonbladet skrotar helt enkelt tjänster som inte har med kärnverksamheten att göra - att ge ut en lösnummerdriven kvällstidning. En ny bantningsmetod säljer alltid lösnummer. Aftonbladets Viktklubb ger inte bara intäkter utan också bra storys till tidningen. Snacka om korsbefruktning. Mejl, spel och dejting var svårare för Aftonbladet att få att fungera tillsammans med kvällstidningsjournalistik.
Internetworld Gratis gör alla till förlorare (2005-03-09)
Det är rätt i delar, men inte i helhet. Och definitivt inte i rubriksättning. Och det går att göra pengar på gratistjänster, men då måste man vara smart. Jag kommer till det sen. Först Aftonbladet.
Spel och e-post är inte en del av kärnverksamheten att driva lösnummerförsäljning av tidningen, så långt är jag med. Dejting är inte nödvändigtvis kärnverksamhet, men det skulle mycket väl kunna användas precis på samma sätt som Viktklubben kan användas i tidningen. Smaskiga historier om folk som slutat vara pinsamma (ensamma alltså) skulle gå att sälja tidningar på, precis på samma sätt som smaskiga historier om folk som slutat vara pinsamma (överviktiga alltså) är.
Championship Manager är ett spel varför det påståendet om deras spel inte heller stämmer. Championship Manager driver dock lösnummerförsäljning i ett längre perspektiv, det bygger Sportbladets varumärke. Och visst skulle andra spel kunna göra just det.
Poängen är egentligen inte en diss av Urbans artikel, det är en diss av kanoniseringen av åsikten att Aftonbladet bara gör helt rätt hela tiden. Det var helt rätt när de gjorde Plus som det var tidigare. Nu är det helt rätt igen. Jag tror absolut att den här vägen är mer korrekt. Som kund betalar jag för det jag vill ha, inte ett paket där jag bara använder en liten del av det som ingår i paketet. Men rätt går att göra på flera sätt. Varför vore det inte rätt med abonnemang med flera nivåer? För de som faktiskt både spelar Championship Manager och är med i Viktklubben.
Gratis är gott
Sen kommer den andra sanningen om alltings verklighet. Gratis gör alla till förlorare, eller Därför är gratis en dum idé som Internetworld döpt artikeln i listningen.
Det finns ganska många som bevisat att gratis inte alls alltid är dåligt. Wired publicerar alla sina feature-artiklar gratis på nätet trots att de säljer dem i pappersform. Artiklarna på nätet driver försäljningen för jag vet vad jag får innan jag köper och jag vill ibland ha artiklarna i ett mer lättläst format med bilder på rätt ställen och väl formgivet. (Internetworld gör likadant med sina krönikor och artiklar, även om jag inte vet om de släpper allt ...)
Artister släpper sin musik under Creative Commons och gör sina pengar på turnéer, där de i alla fall har mer kontroll över sin verksamhet.
Cory Doctorow släpper böcker i sin helhet på nätet men säljer ändå a bunch, Google stärker sitt sökindex med hjälp av Blogger, SvD driver prenumerationer med att just bli gratis på webben, vi på dagensskiva.com delar ut pocketböcker för att växa.
Gratis gör inte alls alla till förlorare.
Naturligtvis. Hur kunde jag glömma. Jag hade det ju till och med på min lista den förra veckan. Erik kommenterar om Skype och refererar Om Malik:
Zennström said that while phone calls are free, the ability to include value-added services would turn Skype from cool to company.
Om Malik How good is free? (2005-03-13)
Artikeln tar också upp samma problem som diskussionen om beta-versioner av internet-tjänster. Att förväntningarna på kvalitén är en annan när en tjänst är gratis.
.../ but free will come and bite Skype in the behind as more of its consumers start making SkypeOut calls connecting to old fashioned networks. Free also means, free-type reliablity of service.
Ibid
Men jag tror inte det. Jag tror bara de vill göra den bästa tjänsten de kan. Att det är gratis är inte en parameter.
Kommentarer
Så rätt. Internetworld är (som vanligt) ute och cyklar i spenaten...
I det här fallet gör visserligen AB "rätt" utifrån marknadsplanen att allt som de ska erbjuda ska vara knutet till deras varumärken. Dejting är det inte, mail är det inte, spel är det inte om det inte (som du påpekar) är direkt kopplat till ett av deras varumärken.
Mycket bra analys.
Kommenterat av: N|. den 2005-03-13 kl. 00.13 #
Niklas Zennström: "Free is good. Free service is very, very good. We think you cannot charge for phone calls." Hos Om Malik:
http://www.gigaom.com/2005/03/13/how-good-is-free/
Kommenterat av: Erik den 2005-03-13 kl. 22.26 #
Bra skrivet, Kal.
Visst, rubriken var kanske inte helt lyckad. Som utgivare får jag ta på mig det. En mer korrekt rubrik hade varit ”Visst går det att ta betalt, trots att Aftonbladet lägger ner betaltjänster”
Det vi ville visa med krönikan (förutom att berätta om omgörningen av Aftonbladet Plus), vad att vi inte tror att prissänkningen och nedläggningen av flera av tjänsterna i sig betyder att betalsatsningen var felaktig. Jag tror fortfarande att man kan ta betalt för unikt innehåll på webben. Och beroende på var man har sin publik så måste man det också.
Självklart har Aftonbladet gjort många fel på webben, en del av strategin är ju att prova det mesta och se vad som funkar. Vad gäller Plus-tjänsten var det just det som hände. Att erbjuda "roliga spel" under AB:s flagg var väl ganska uppenbart inte riktigt mitt i prick. Så på sätt och vis är omläggningen av AB Plus ett misslyckande. Att sälja allt i ett enda paket har inte visat sig fungera. Och att dejtingen inte funkar beror ju naturligtvis på att de inte fått in tillräckligt mkt folk till tjänsten; en dejtingtjänst bygger ju på att den har många användare. Konkurrensen var väl för hård, antar jag. Men det betyder ju knappast att den grundläggande idén att ta betalt i sig är fel.
För oss som jobbar med journalistik finns det ett stort värde i att få folk att förstå att det kostar pengar att skapa bra journalistik - att motarbeta gratistrenderna med Metro, Stockholm City etc - och jag vet att Aftonbladet resonerar i samma termer. Många tidningar försöker ta betalat för sitt innehåll på webben, och personligen tycker jag Aftonbladets sätt att göra det hör till de bättre: Det mesta är fortfarande öppet för alla, och det är tydligt vad som kostar, man vet exakt vad man får. Många nättidningar gör misstaget att ”gömma” betalmaterialet och spela på en osäkerhetsfaktor hos besökarna (Dagens Media, Affärsvärlden, Bohusläningen för att ta tre exempel). Det tror jag bara förvirrar för läsarna.
I slutändan måste vi alla få betalt någonstans, eller hur? Naturligtvis kan man använda gratis som dragplåster, oavsett om man säljer p2p-telefoni eller ger ut tidningar & böcker, men är folk inte beredda att betala för det vi gör, då är det vi gör kanske inte så viktigt för dem.
/Mikael Zackrisson
chefredaktör Internetworld
Kommenterat av: Mikael Zackrisson den 2005-03-14 kl. 08.47 #
Kal: Helt rätt angående gratis. Gratis kan vara ett ypperligt sätt att göra PR för sig själv. Tänk om det skulle kosta 10 öre för varje sökning på Google. Det gör det på sätt och vis eftersom Google gör sina pengar via sina annonser.
Sedan är gratis nästan ett måste för okända förmågar att visa sin kompetens... http://baygroove.com är ju ett exempel på att göra sig ett namn genom att sprida sin musik gratis...
Michael: Är det riktigt smart att ta 50 kr för en undersökning om Webbhotell som man betalar litet mer om man köper tidningen får en hel tidning. 25 kr tycker jag vore mer skäligt...
Kommenterat av: Bengt den 2005-03-14 kl. 15.50 #
Bengt, du gör misstaget att jämföra en digital on-demand-tjänst med en papperstidning. Om du sitter uppkopplad och söker efter en tjänst eller produkt, vilket är enklast då? Att klicka på en länk för att få tag i konsumentupplysningen? Eller att springa ut i kiosken efter en tidning, eller mejla till kundtjänst och beställa en fysisk produkt som levereras några dagar senare?
/Mikael
Kommenterat av: Mikael Zackrisson den 2005-03-16 kl. 17.26 #
Mikael: Självklart kan man ta betalt på nätet. Jag tror de gör rätt som lägger om sin plussatsning. Att betala för det jag vill ha contra det som ingår är bättre, rent psykologiskt. Även om jag skulle tjäna på det om jag både vill gå ner i vikt och spela Championship Manager.
Fast jag tycker du nedvärderar gratisskribenter. De skribenter jag får ut allra mest av nu för tiden är oftast bloggare. Och det finns ju inte så många bloggare som skriver för pengar, i sin blogg. Jag tycker inte det finns ett stort värde att få folk att förstå att det kostar pengar att göra bra journalistik. Istället tycker jag journalisterna ska vara så bra att det är självklart värt det. Det borde vara målet, det andra är ett skapat mål som mest skjuter sig i foten. Övertyga genom att vara bäst, inte genom att tala om att det kostar pengar. Det är coolare.
Och där kan inte Aftonbladet tävla. Maken till innehållslöst innehåll finns väl knappt. Därför måste de ta betalt för kringtjänster. Metro är en annan genre av journalistik. Vill man vara i sammanfattningsbranschen ska man tävla med dem. Att Aftonbladet gärna vill visa sig bättre än dem är att de inte vill att folk ska förstå att de egentligen inte får en särskilt mycket bättre produkt om de betalar för Aftonbladet som om de tar en Metro. Var snäll att inte sätta in er själva i det facket. Det är att nedvärdera er själva. Dessutom kostar även Metro pengar, men inte för läsarna.
Google drar ju in rätt bra med pengar trots att man inte tar betalt för sökningar. Aftonbladet gick väl plus på internetsatsningen (åtminstone i några år) redan innan de började ta betalt.
Och angående webbhotellstestet. Det är väl alldeles utmärkt pris. Om jag vill ha betalar jag. Och precis som Michael säger så är det skillnad på att få något direkt, det är en extrafeature som jag kan betala extra för.
Kommenterat av: Kal Ström den 2005-03-16 kl. 22.24 #
Kal:Helt klart håller jag med dig om att jag också får mycket mer ut av bloggare som är insatta och som gör det av eget intresse. Man kan ju ta Roger på 456 Berea Street som exempel. Han är ju långt kunnigare om tillgänglighet och webbstandards än någon journalist hos någon tidning jag har läst om det.
Mikael: Jag tycker helt klart att man ska kunna ta betalt för internettjänster. Det krävs dock ingen distrubition som ju kostar skjortan. Det borde ju bädda för ett lägre pris. Dessutom så om priset var lägre skulle man ju öka antalet som kunde tänka sig köpa tjänsten. Det är ju dessutom en bra produkt. Sitter just nu i valet och kvalet om jag ska skaffa ett webbhotell. Ja, jag har tidningen via min skola.
Kommenterat av: Bengt den 2005-03-17 kl. 10.33 #
Kommentera