iPod vs the world

Postat: 2004-01-09 kl. 16.18

Fast varför man vill ha en iPod i stället för en Jens of Sweden MP-100/110 eller en av iRivers iFP-spelare har jag svårt att förstå. Speciellt då iPoden är sämre på det som är viktigt: vikt (3-4 gånger tyngre) och batteritid (33 - 57 % av en iRiver eller JoS).

(torstensson.com: My Precious ...)

Torstensson är förvirrad.

Varför iPod? Överlägsen gui - så överlägsen att ingen annan kommer in på banan. Sen att den är snyggast, det är ju en smaksak. Så vi tar resten istället.

Storleken? Vi pratar ju lite äpplen och päron här (no pun intended). iPod:en är en hårddiskspelare, iRivers iFP-serie och Jens of Sweden har flash-minnen vilket gör dem avsevärt mycket sämre i det hänseendet. Det handlar om hur krångligt det är att välja vad man tar med sig. Och tiden man använder till att tömma/fylla. På det sättet vinner iPoden utom tävlan.

Men ok vi jämför dem ändå. På längden är iPod Mini längst (tillsammans med iRivers 300-serie (91 mm). Kortast är Jens of Sweden (80 mm).

Volymen då?
Jens of Sweden:
MP-100 (128/256 MB): 8,0 x 2,5 x 1,6 = 32 cm³
MP-110 (128/256/512 MB): 8,8 x 2,75 x 1,6 = 38,7 cm³

iRiver:
iFP-100-serien (128/256/512 MB): 3,1 x 2,85 x 8,2 = 72,4 cm³
iFP-300-serien (128/256/512 MB): 3,5 x 2,67 x 9,1 = 85 cm³
iFP-500-serien (256/512/1024 MB) 6,4 x 5,1 x 1,91 = 62,3 cm³

Apple [lägger till de större också för att ha att jämföra med]:
iPod Mini (4 GB): 9,1 x 5 x 1,3 = 59 cm³
[iPod (20 GB): 10,35 x 6,18 x 1,57 = 100,4 cm³]
[iPod (40 GB): 10,35 x 6,18 x 1,87 = 119 cm³]

Så iRiver försvinner helt. Och då jämförde jag inte ens med deras spelare som har mest plats och nästan kan jämföras mot en iPod (iGP-100, 1,5 GB, 148,8 cm³, 100 g). Jens of Swedens båda modeller vinner här, med iPoden som god tvåa (det skiljer 27 eller 20 cm³).

Vikten?
Jens of Sweden:
MP-100 (128/256 MB): 37 g
MP-110 (128/256/512 MB): 41 g

iRiver:
iFP-100-serien (128/256/512 MB): 32 g (utan batteriet)
iFP-300-serien (128/256/512 MB): 32 g (utan batteriet)
iFP-500-serien (256/512/1024 MB): 60 g

Apple:
iPod Mini (4 GB): 102 g
[iPod (20 GB): 158 g]
[iPod (40 GB): 176 g]

Så visst är iPoden tyngst.

Men jämför då mängden musik du får med dig.

Musiken?
Jens of Sweden:
MP-100 (128/256 MB): 31/62 låtar
MP-110 (128/256/512 MB): 31/62/124 låtar

iRiver:
iFP-100-serien (128/256/512 MB): 31/62/124 låtar
iFP-300-serien (128/256/512 MB): 31/62/124 låtar
iFP-500-serien (256/512/1024 MB): 62/124/250 låtar

Apple:
iPod Mini: 1000 låtar
[iPod (20 GB): 5000 låtar]
[iPod (40 GB): 10 000 låtar]

Det är inte en smaksak vilken som vinner. Det gör iPod:en. Vilken av modellerna som helst.

Uppdatering: Torstensson blir förvirrad av för många siffror. Och kanske borde jag inte tagit med de större iPod:arna, för det var inte de jag ville jämföra med. Men ok. Jag förenklar. I jämförelse med iRiver är iPod:en minst (vilken av modellerna som helst). Jens of Sweden är mindre ändå och även lättare. Men den faller på det som verkligen spelar någon roll med en musikspelare: Musiken.

Jag kan ta med mig min iPod på morgonen utan att ha en aning om hur jag kommer känna mig under dagen. För jag vet att jag har den musik jag behöver med mig. Det är en ganska enorm skillnad att välja på 3 eller 6 skivor (om vi nu antar att en skiva har 10 låtar, vilket de sällan har) och 100. Där är hela hemligheten. Det är det som spelar någon roll. Det är väldigt sällan jag är utan el längre än åtta timmar åt gången. Det klarar iPoden.

Torstensson skriver: Men vill någon gå runt med 10 000 låtar på fickan, varav denne kan lyssna på 120 innan behovet av ett strömuttag blir skriande, så inte mig emot. Jag vänder på det. Jens of Sweden hävdar att man kan spela MP-110 i 14 timmar. Då kan man alltså lyssna på samma 31 låtar 7 gånger, 62 låtar 3,5 gånger eller 125 låtar nästan 2 gånger. Hur många gånger vill man höra samma skiva innan man behöver ladda batteriet?

Dessutom kan jag numera skippa att bränna blandskivor till mig själv, eftersom jag har iPodens docka vid stereon. Hur mår Jens nu då?

Ska vi prata USB vs Firewire/USB2 kanske? LCD-skärmen? GUI:t har jag redan nämnt, där är iPod:en utom tävlan.

När man gräver ner sig i tekniska specifikationer tappar Apple alltid mark till sina konkurrenter. Hehe. Ok, tappar mark till vilken konkurrent? Det var Torstensson som försökte hävda andra spelares överlägsenhet med tekniska specifikationer. Men ok. När de tekniska specifikationerna inte passar ...

Uppdatering 2: Om det är Apple som är problemet kanske HP Digital Music Player kan vara något.

Uppdatering 3: Woohoo. Korseld. David skriver i sitt månhus: Någonstans där glöms bort/skyls över att vikten och storleken trots allt spelar roll oavsett hur mycket den kan lagra. Nej, det är inte det jag menar. Jag menar att man måste sätta vikten och volymen i relation till lagringen av musik. Att bara ta volymen (JoS är mindre) eller vikten (JoS är lättare) och jämföra dem rakt av som om de vore likvärdiga i övrigt är det jag vänder mig mot. Hur mycket mindre och lättare är den i relation till en iPod Mini. Två ord: Inte tillräckligt.

Och då har vi inte berört GUI:t.

Uppdatering 4: Jag märker förresten att jag håller på att bevisar mig själv som helt dum i huvudet. Men märk väl, jag förstår att andra människor gör andra val än jag själv. Jag förstår också att de (jaja, läs Torstensson då) också har rätt (på sitt eget speciella måndanssätt). Men det är inte ens hälften så kul som att säga: Du har fel!