Hey you! Bodström! Jag lyssnar inte på skivorna längre.

Postat: 2005-05-22 kl. 15.57

Thomas Bodström, Hillevi Larsson och Tasso Stafilidis har skrivit en gemensam debattartikel för SVT:s nya debattsatsning SVT Opinion. Det är dels en pamflett till stöd för den nya upphovsrättslagen, men de försöker rubricera den som att den riktar sig till konsumenterna.

När rättighetshavarna nu får en stärkt upphovsrätt är det extra viktigt att detta inte leder till att möjligheten att kopiera lagligt material för privat bruk minskar genom att rättighetshavarna "låser in" materialet genom till exempel kopieringsspärrar. Självklart ska det vara möjligt att göra en kopia av sin egen nyinköpta cd-skiva till en mp3-spelare eller att göra en extra kopia av skivan för att ha i bilen. Branschen måste se till att möjligheten att kopiera för privat bruk inte hindras genom tekniska åtgärder. Vi kommer att följa utvecklingen av kopieringsspärrar och andra tekniska åtgärder noga och tvekar inte att återkomma med lagstiftningsåtgärder om det skulle visa sig att möjligheten att kopiera för privat bruk skulle hindras.

SVT Opinion Bodström, Larsson, Stafilidis: Ny lag förbjuder inte privat kopiering (2005-05-18)

Visst, fint. Stoppa kopieringsskyddade skivor. Men det är inte där den intressanta frågan ligger idag, det är i DRM-skyddade filer.

Branschen svarar med huvudet i sanden:

Carl Ekdahl, affärsutvecklare på Sony BMG:s svenska bolag, tycker att utspelet är något av ett slag i luften.

- Det faller lite grann med tanke på att teknikutvecklingen nu kommer att tillåta precis det som de säger att skydden i dag blockerar, säger han till TT.

/.../

Nu är nästa generations kopieringsskydd på väg.

- De har en mycket bättre flexibilitet. Du kan göra ett antal kopior för personligt bruk och du kan föra över musiken till bärbara spelare, säger Carl Ekdahl som därmed anser att lagstiftningshotet är passé.

DN Förbud mot kopieringsskydd döms ut (2005-05-19)

De verkar inte förstått vad han sa. Varför ska musikbranschen bestämma hur jag använder min inköpta musik för privat bruk? Om jag har flera bilar? Fler mp3-spelare, fler datorer, fler whatever.

Det är det som är poängen. Och vad ska de tillåta med den nya tekniska lösningen? Att jag får föra över WMA till ... något jag inte kan använda filerna med? För de lär inte få licensiera FairPlay.

SvD är de enda som följer upp och utvecklar debattartikeln:

Bodströms partikamrat Hillevi Larsson, som är huvudansvarig för upphovsrättsfrågan inom s och som undertecknat debattartikeln tillsammans med Bodström och Tasso Stafilidis, v, svarar däremot på SvD:s frågor.

Enligt henne gäller kritiken mot kopieringsskydd inte bara cd-skivor, utan alla produkter, även musikfiler som säljs lagligt för nedladdning på internet.

SvD Förvirring efter Bodströms hot (2005-05-20)

SvD gör första kopplingen till något mer än musikskivor. Artikeln diskuterar dvd-skivor och till slut filer där den mest intressanta striden står idag.

Björn Hagström frågade vad jag egentligen tycker om DRM-skyddad musik i en kommentar till ett tidigare inlägg. Och jag ska väl försöka svara på det också.

Jag tror DRM-skyddad musik är ett nödvändigt steg i utvecklingen. Liksom stenkakan var ett nödvändigt steg fram till vinylskivan, vinylskivan till cd-skivan till drm-skyddade filer till öppna filer. Skivbranschen skulle aldrig vågat börja om inte DRM funnits med i bilden. Därför har jag inga större problem att betala för skadade filer. Ärligt talat inskränker inte DRM-skyddet i iTMS mig alls, för min egen användning.

Sen tycker jag diskussionen om att iTMS diskriminerar genom att inte tillåtas i Windows Media-spelare. Filer köpta på iTMS kan spelas på de överlägset mest spridda mp3-spelarna. Det är också de mp3-spelare som används allra mest för lyssning. De kallas för datorer. Och oavsett om de har ett operativsystem från Apple eller från Microsoft så kan filerna spelas där (sen borde de skärpa sig med en Linux-klient, men det är en annan sak). Dessutom kan de spelas på den mest populära bärbara mp3-spelaren, iPod:en. WMA-butikernas filer däremot kan endast spelas på datorer med Windows och mp3-spelare som stödjer Windows Media. Vilken sida diskriminerar mest?

(Sen är rubriken inte sann. Jag lyssnar visst på skivor. Och framför allt rippar jag skivor. DRM-fritt och bra.)