Semantik för dagensskiva.com #4
För snart ett år sedan postade jag det första inlägget om semantik och dagensskiva.com.
Först var jag inne på att utöka DTD:n med egna element, för att eXtend XHTML. Flera var emot idén och ville snarare i så fall inkludera ett namespace för samma sak. Men det är för svårt och för tråkigt. Jag har dessutom följt Tantek Çelik:s diskussioner om microformat som säger att man ska designa för människor först, maskiner sen (presentable and parsable
). Att man ska bygga på existerande teknik och välanvända standarder istället för att bygga nytt själv. Those who ignore standards are doomed to reinvent them.
Så OK. Använd element som redan finns och ge mer semantik med class:er. Vilket leder fram till frågan om vilka element som ska användas.
Jag vill märka upp artister i koden, för skannbarhet av texten. I sitt tal på Web Essentials 2005 (slide 39) menade Tantek att man bör använda cite för att märka upp en bibliografi-lista (och lista för listan själv). I hans exempel märker han upp hela raden med en cite-tagg.
<cite>
"Cascading Style Sheets, level 2, CSS2 Specification",
B. Bos, H. W. Lie, C. Lilley, I. Jacobs, 12 May 1998
</cite>Tantek Çelik The Elements of Meaningful XHTML (2005-09)
Problemet med det är att det inte alls räcker. Tycker jag. Jag vill skilja ut författarna från den raden. Det blir alldeles för otydligt med bara en tagg för allt det där. Presentable and parsable var det ju.
Dessutom vill jag helst använda element så det finns någon default styling att falla tillbaka på när stylesheet:et försvinner. Men jag ser ändå några alternativ.
Vi tar dagens recension på dagensskiva.com:
The Books består av Nick Zammuto och Paul de Jong och från sin nuvarande bas i North Adams, Massachusetts genererar de märkvärdig musik som resulterat i tre album, "Thought for food", "The Lemon of Pink" och "Lost and Safe".
dagensskiva.com En favorit i biblioteket (2005-10-22)
Idag använder vi inga taggar för titlar över huvud taget. Vi sätter dem bara inom citat-tecken vilket knappast är optimalt. Särskilt som vi använder samma notation för inline-citat.
Så vad skulle man göra istället?
The Books består av <strong>Nick Zammuto</strong> och <strong>Paul de Jong</strong> och från sin nuvarande bas i North Adams, Massachusetts genererar de märkvärdig musik som resulterat i tre album, <cite>Thought for food</cite>, <cite>The Lemon of Pink</cite> och <cite>Lost and Safe</cite>.
strong kanske inte är riktigt bra eftersom det inte riktigt är emfas jag använder? Eller? Kanske är det just det jag gör? Betonar namnet i texten.
Andra alternativ då? Om vi minns tillbaka till det andra inlägget i serien, Mer om semantik för dagensskiva.com, så refererade jag Roger Johansson som refererade Lachlan Hunt som argumenterade för användningen av span när ingen semantiskt element finns att tillgå:
The Books består av <span class="artist">Nick Zammuto</span> och <span class="artist">Paul de Jong</span> och från sin nuvarande bas i North Adams, Massachusetts genererar de märkvärdig musik som resulterat i tre album, <cite>Thought for food</cite>, <cite>The Lemon of Pink</cite> och <cite>Lost and Safe</cite>.
Men då blir man av med all default styling. Vilket jag inte känner mig särskilt nöjd med alls. <b class="artist">? Eller kanske <cite class="artist">? Men det är inte heller bra för oftast refereras bara artister i brödtexten av en recension, de sätts inte i relation till ett verk och då bör inte <cite> användas, som jag uppfattar det. Kanske bör alla artister alltid kunna permalänkas till och i så fall kan man ju använda a-elementet.
Kommentarer
Ett knepigt område, som alltid i HTML när det inte finns något element som exakt motsvarar det man ska märka upp.
Men jag tycker du är på rätt spår med cite. Även om det inte passar klockrent så finns det inget element i HTML som är mer lämpat, om man inte vill falla tillbaka på span.
I W3C:s specifikation för HTML 4.01 används cite i ett exempel:
More information can be found in <CITE>[ISO-0000]</CITE>.
I exemplet är det visserligen ett verk som märks upp med cite, men nog tycker jag att man kan använda det även för artister. Som sagt, det är inte lätt att säga vad som är bäst när det inte finns exakta regler.
En intressant diskussion om detta: SimpleQuiz › Part VIII › Titles.
Kommenterat av: Roger Johansson den 2005-10-22 kl. 19.16 #
Hm. Fast jag gillar de enkla citattecknen runt titlarna. Hellre då nåt annat för textcitat. För som jag läser dig nu vill du skilja titlar fårn citat, dvs koda dem på annat sätt.
Kommenterat av: Tomas den 2005-10-22 kl. 22.07 #
Tomas: Din gamla reaktionist. Du pratar om presentation. Det gör inte jag. Hur det ser ut är inte frågan.
Kommenterat av: Kal Ström den 2005-10-23 kl. 01.31 #
Roger: Jag läser diskussionen efter SimpleQuiz › Part VIII › Titles som du tipsade om och övertygar mig om att jag faktiskt vill använda strong.
Vi märker bara upp artisten första gången den förekommer i texten, alltså är det något vi faktiskt sätter emfas på. Det är meningen att det ska stå ut i texten. Likt det Anne van Kesteren skriver:
Kommenterat av: Kal Ström den 2005-10-23 kl. 02.02 #
När syftet är att betona en artist första gången i en text kan jag hålla med om att det är rimligt att använda strong. Men för album och låttitlar tycker jag att cite passar bättre. Och om man hänvisar till ett uttalande av en artist stämmer det precis med ett av W3C:s exempel för hur cite bör användas.
Kommenterat av: Roger Johansson den 2005-10-23 kl. 11.40 #
Jag tycker strong-elementet (eller em) är rätt om du vill betona artisten. Det är ett namn du vill betona i det fallet. När du vill referera till ett verk är cite-elementet rätt skulle jag säga.
Som du var inne på skulle du ju även kunna klassificera vad det är du betonar genom att använda class-attributet: class="artist". Class-attributet är ju inte enbart till för att ange stilmallar.
Användningen av cite-elementet har antagligen författarna av HTML-specen tänkt ska vara till för att märka upp en formaliserad citering (vanlig inom vetenskapen) av ett verk. Tantek använder ju ett sådant exempel ("Cascading Style Sheets, level 2, CSS2 Specification",
B. Bos, H. W. Lie, C. Lilley, I. Jacobs, 12 May 1998), som ser ut att vara någon variant på Harvard referencing style.
Kommenterat av: Claes den 2005-10-24 kl. 01.58 #
Kommentera