Ledare om fildelningen

Postat: 2006-10-26 kl. 19.01

Första domen mot en privatperson som delat musikfiler i Sverige ger eko på ledarredaktionerna i våra tidningar. (Enligt Ifpi hade mannen 13 000 filer utdelade, men han dömdes för fyra av dem - Roxette It Must Have Been Love, Eurythmics There Must Be an Angel, Mauro Scocco Sarah och Jakob Hellman Vara vänner - som alla är rätt dåliga exempel på de artister som inte klarar sig på grund av att deras musik laddas ned - kunde de inte lagt på några tusen på straffet för tråkig smak? Nästa gång borde han dela Gwen Stefanis Sound of Music-rökare istället.)

I söndags var det Expressen:

Det blev åttio dagsböter, igen. Mannen som häromdagen dömdes för att ha delat ut fyra låtar fick samma straff som tre småskaliga fildelare tidigare. 80 dagsböter är också vad exempelvis sexuellt ofredande och misshandel brukar ge. Den nya lagen tolkas alltså så: Att dela ett par filer är lika allvarligt som att upprepade gånger slå och sparka någon i huvudet.

Lagen skulle enligt Bodström sätta dit personer som "tjänar miljoner på brott". Det är bara det att ingen av de dömda tjänat en krona på verksamheten.

[...]

Det finns två möjliga vägar att gå. Antingen försöker man blockera själva infrastrukturen. Lyckas det mot förmodan stryper man ett enormt kulturutbud samt förstör möjliga affärsområden. Det vore betydligt rimligare att inse att människor kommer fortsätta fildela och att detta innebär enorma möjligheter. Icke-kommersiell fildelning släpps fri och film- och musikindustrin får klara den digitala omställningen utan statlig hjälp.

Expressen Legalisera fildelning (2006-10-22)

Copyriot kommenterar applåderande:

Fast det gäller att se till att fildelningsdebatten inte reduceras till en fråga om legalisering eller inte. Då riskerar fokus att vridas från sanktionsdirektiv och annat som händer just nu, och från det faktum att fildelningen kan vara fri även utan en formell legalisering. Ett självklart första steg vore att differentiera straffskalan, så att det görs klart att ringa upphovsrättsintrång inte motiverar de extraordinära tvångsmedel som det nu lobbas hårt för att få till stånd.

Copyriot Expressen: "Legalisera fildelning!" (2006-10-22)

Ifpi svarar genom sitt husorgan Musikindustrin:

Utvecklingen av musiktjänster i olika former går otroligt snabbt just nu och att backa utvecklingen genom att tillåta brott mot upphovsrättslagen känns väldigt främmande och bakåtsträvande. För en levande svensk musikbransch behövs en tydlig och välfungerande upphovsrätt.

Musikindustrin Varför illegal fildelning när det finns lagliga alternativ? (2006-10-25)

Idag var det DN. Karin Rebas refererar domen och kommenterar debatten på Internetdagarna där Oscar Swartz satt på ena sidan och Ifpi på andra:

Det blev straffet för den 44-årige boråsare som i förra veckan dömdes i tingsrätten för att ha gjort fyra upphovsrättsskyddade låtar tillgängliga på internet. Mannen riskerar nu att få betala sammanlagt 20 000 kronor i böter för att ha spridit 80-talshits som Jakob Hellmans "Vara vänner" och Mauro Scoccos "Sarah" till andra fildelare.

[...]

"Skivbolagen har inget existensberättigande längre," hävdade IT-debattören Oscar Swartz. Han vill förändra upphovsrätten radikalt, och förutspår att framtidens kultur kommer att skapas av ett myller av nya låtskrivare och filmmakare som använder sig av den digitala tekniken för att sprida sina verk.

[...]

Men det är också svårt att tro på den utopiska bilden av ett internet där alla är "kreatörer" och glatt delar med sig av sina alster. [...] Internet har gjort kulturutbudet bredare, roligare, mindre hitbundet - och vi är bara i början av utvecklingen.

Men mot den helt fria fildelningen talar att artister också i fortsättningen kommer att vilja leva på sina yrken. Det blir svårt utan en fungerande upphovsrättslagstiftning. Dessutom är Sverige bundet av internationella överenskommelser och kan därmed inte tillåta så kallad uppladdning av upphovsrättsskyddat material.

En pragmatisk mellanväg skulle kunna se ut så här: nedladdning tillåts, för privat bruk. Nöjesbranschen får sedan anpassa sig till den nya verkligheten och se till att bli bättre på att erbjuda filmer, låtar och tv-serier i format och till priser som kunderna vill ha.

[...]

De som tvivlar på att många skulle vara beredda att betala för någonting som är tillgängligt "gratis" på internet måste underskatta människors lättja. Visst är utbudet på nätet enormt. Men för den som är oinsatt är det inte helt enkelt att komma åt alla filmer, låtar och teveserier. Och många av de legala nedladdningstjänster som finns idag lider av besvärliga barnsjukdomar.

DN En miljon fildelare kan inte ha fel (2006-10-26)

Jag tycker i och för sig att utvecklingen av nya singellistan tyder på att hitbundenheten också blivit värre på den digitala marknaden. Jag tror att huvudet växer i höjd, men blir samtidigt smalare samtidigt som svansen växer åt båda håll.

Men den viktigaste poängen finns i sista stycket som citeras. Jag har inte tid att leta filer på fildelningsnätverken. Det spelar ingen roll att jag slipper betala 2 kr, 10 kr eller 119 kr. Jag har inte tid krångla. Ge mig butiker som säljer mig varor på ett sätt som är lättillgängligt och utan praktiska hinder som drm-skador. AllofMP3.com har kommit närmast hittills. Och då tänker jag främst inte på priset.